Le besoin
d'une cible proche

Grossie des frustrations que nous subissons comme enseignants (et pas seulement comme enseignants !), notre agressivité se cherche une cible ; les responsables de nos frustrations sont lointains, puissants, abstraits mais cette collègue qui ose ne pas partager intégralement nos opinions, cette collègue est proche, concrète, vulnérable ... Le sociologue américain Klineberg nous apprend que dans le Sud des Etats-Unis, le nombre des lynchages est plus élevé les années où le cours du coton est plus bas (baisse brutale du revenu de nombreux petits blancs...)

COMMENT OSEZ-VOUS
N'ETRE PAS DE MON AVIS ?

Au risque de paraître original, j'affirme qu'on a le droit de n'être pas de mon avis sans rentrer pour autant dans une catégorie infâmante (les traîtres, les égoïstes, les naïfs, les sots, les petits-bourgeois et bien sûr les démagogues ..)

Celui qui voit vert ce que je vois bleu, n'a pas nécessairement tort et s'il a tort, il ne s'ensuit pas nécessairement que j'ai raison.
Quoi de surprenant à ce qu'une histoire différente l'amène à pondérer, autrement que moi, chaque élément du réel...

Tous ceux, toutes celles qui pensent autrement, font partie - comme moi - de cette réalité que je dois déchiffrer correctement si je souhaite être cohérent comme citoyen.

Je peux essayer de les comprendre en dialoguant avec eux, c'est-à-dire en acceptant de risquer mes propres évidences.

Mais à la recherche malaisée d'une vérité complexe, sans cesse remise en question, je peux préférer le confort des certitudes bétonnées. Dans ce cas, je choisirai des interlocuteurs qui ont les mêmes lunettes et nous rirons ensemble de ceux qui ont la sottise de porter d'autres lunettes. Si j'arrive à me persuader dans la très chaude ambiance d'une chapelle, que ceux qui ne sont pas avec moi, sont affligés de quelque tare intellectuelle ou morale, quel soulagement !

Je souhaite me souvenir en toute circonstance que dans le champ de mes convictions présentes aussi bien que dans le champ de ma voisine, il y a un mélange subtil de rationnel et d'irrationnel, de logique et de passion ... Si je parvenais à me débarrasser de mon irrationnel, mes analyses resteraient hypothéquées du fait de mon information définitivement partielle.

Confronter avec l'autre - l'autre différent - me semble un bon moyen de me rapprocher du vrai, à la condition essentielle que je sois capable de l'écouter de manière non défensive.
Mais n'est-ce pas le plus difficile ?

EFFICACITE A LONG TERME

Entre tous ceux et celles qui subissent la même oppression, qui connaissent les mêmes soucis matériels, une solidarité de fait existe. Il ne s'ensuit pas nécessairement une perception identique des rapports de force et des stratégies efficaces.

Une confrontation bénéfique sur l'action dans la Cité, suppose un certain nombre de conditions rarement réunies :

1- qu'on prenne le temps

2- que le groupe qui confronte soit de taille suffisamment réduite pour que chacun ait concrètement la liberté de s'y exprimer (s'il n'y a pas de facilitateur, 6 pourrait être un maximum)

3- que l'on se souvienne à tout moment qu'économiquement au moins, on appartient au même camp malgré l'habile et scandaleuse division en catégories

4- que l'on distingue aussi nettement que possible le clivage des intérêts du clivage des idéologies

5- que l'on repère les conflits interpersonnels même lorsqu'ils se déguisent en désaccords sur le fond

6- qu'on écoute l'autre avec l'objectif de le comprendre vraiment, c'est-à-dire d'apercevoir les lignes directrices de sa position, de sa cohérence à lui

7- qu'on renonce à avoir des personnes une perception réifiée, "statufiée" (tel jour, elle a déclaré ... - du moins c'est ce que moi j'ai entendu ; à partir de là, j'ai mis une étiquette et classé une fois pour toutes)

8- qu'une fois au moins, on recherche de façon méthodique, où commencent les divergences :
Avant de disputer sur la tactique, voyons si nous sommes d'accord sur la stratégie. Avant de parler stratégie, vérifions que les objectifs sont les mêmes pour l'autre.
Et dans cet échange attentif, nous allons peut-être découvrir que la véritable divergence concerne les besoins de chacun (dans ce qu'ils ont éventuellement de très irrationnel) ou les valeurs ( par exemple faut-il privilégier l'efficacité à court terme en sacrifiant le respect des personnes et le souci de la vérité ?).

On peut estimer que l'effort est trop lourd, que le jeu ne vaut pas la chandelle ou au contraire que les joies d'une véritable rencontre avec l'Autre valent bien les satisfactions de l'anathème ....

Igor Reitzman

Ecrit en 1972 à l'intention de mes collègues du Lycée Technique d'AUBERVILLIERS - - légèrement modifié en 1987 pour une intervention dans un collège de PICARDIE, ce texte peut intéresser des non-enseignants

 

Retour au Sommaire

 Vous pouvez m'écrire      
- pour partager vos ressentis (plaisir, agacement, surprise, intérêt…),
vos témoignages,vos réfutations, vos suggestions...
( Précisez si vous souhaitez que votre texte soit mis en ligne)